Комплексное юридическое обслуживание и ведение семейных дел «под ключ»

Хочу искренне поблагодарить, адвокатов Вербу Андрея Петровича и Шахторина Артема Сергеевича за оказанную профессиональную юридическую помощь, мне и моим детям. Общение с адвокатами складывается настолько дружескими и приятными, что я нисколько не усомнилась в правильности своего выбора. И это не первая победа, у нас их было несколько (Взыскание алиментов. Взыскание пени по алиментам. Оспаривание отцовства. Уголовное дело по нанесению телесных повреждений. Уголовное дело по уклонению от уплаты алиментов. Контроль исполнительных производств. Устранение препятствий в пользовании жилым помещением), и благодаря этим специалистам в области права у меня все хорошо. Спасибо большое.

Ссылка на решение судов.

Взыскание алиментов на ребенка в Индустриальном суде Днепропетровска

Летом 2015 года, я обратилась к адвокату Артему Сергеевичу Шахторину, с вопросом подготовки к судебному процессу, а именно помочь мне грамотно составить исковое заявление о взыскании алиментов с бывшего мужа.

Во-первых, Артём Сергеевич терпеливо выслушал меня (а обиженные женщины говорят много и долго), во-вторых меня приятно удивила оперативность выполнения и немалый объём самого заявления с приложениями. Существенную роль сыграло это самое приложение - подробная статья расходов по содержанию ребёнка (школа, одежда, лекарства, продукты питания и т.д ) - я сама удивилась, какая не маленькая сумма набегает ежемесячно на содержание моего ребенка! 

Итог – взыскание с ответчика алиментов на содержание ребенка в размере 1/3 части всех его доходов!!!

Спасибо Вам огромное, Артём Сергеевич!

Татьяна, г. Днепропетровск

vosik-m@yandex.ru

Раздел имущества супругов и государственная регистрация права собственности.

Выражаю искреннюю благодарность Шахторину Артему Сергеевичу за высокое качество и оперативность в оказании юридических услуг (дело о разделе имущества супругов после развода). Главным достоинством этого адвоката является умение быстро, квалифицированно, добросовестно и положительно решать самые сложные юридические задачи для достижения справедливых результатов. Хотелось бы отметить живое человеческое участие и заинтересованность в достижении цели. Не обходится без внимания обязательность и аккуратность проявленные в ходе работы. Уважаемый Артем Сергеевич, желаю крепкого здоровья Вам и вашим близким, процветания и успехов в работе.

Мазур О. П. 
г. Хмельницкий

Помощь семейного адвоката в деле о разделе имущества между супругами, закончился победой для ответчика. Дом с земельным участком остался в собственности супруги.

С 2013 года со мной судился бывший муж. Сразу это был судебный иск о разводе, затем он подал заявление о разделе имущества. Претендовал на земельный участок и дом, который был построен силами и деньгами моих родителей. Бывший супруг считал, что все имущество, которое возникло в браке, должно делиться поровну. Мои друзья твердили тоже самое, мол, у меня нет никаких шансов выиграть суд, и что в любом случае, это будет считаться совместно нажитым имуществом и делиться в суде пополам.

Теперь, всем тем советчикам и товарищам кто сомневался, могу сказать – обращайтесь, к квалифицированным юристам, друзья мои.

Со своей семейной проблемой, по рекомендации обратилась к адвокату Шахторину Артему Сергеевичу. После заключения договора на оказание юридических услуг, он сразу же начал заниматься моим делом в Днепропетровском районном суде Днепропетровской области. Было подготовлено грамотное возражение на иск супруга, поданы соответствующие адвокатские запросы и ходатайства. Районный и апелляционный суды в требованиях мужа отказали, имущество оставили за мной. За все время судебных разбирательств в суде, мне пришлось ответить лишь на несколько вопросов, всю остальную работу делал мой адвокат. Судебные тяжбы продолжались на протяжении двух лет, мы с адвокатом пережили не один суд, нервы были на пределе. Дело мы выиграли, что конечно меня безумно радует.

Теперь, понимаю, что есть в нашей стране настоящие юристы, которые действительно могут выигрывать, как казалось на взгляд обывателей, полностью проигрышное дело.

Всем рекомендую и советую, обращайтесь сразу к толковым адвокатам как Артем Сергеевич!

Лариса Ивановна, г. Подгородное

тел.: +38 (096) 242-75-11

Судебный процесс в Жовтневом суде Днепропетровска. Лишение родительских прав через суд.

Мои родители разошлись, когда мне еще не было и года. Биологического отца я не видел ни разу в жизни. Когда мне было лет пять, мама обратилась к нему с просьбой дать разрешение выехать со мной за границу на отдых. На просьбу «он» отреагировал неадекватно, требовал много денег за нотариальное разрешение. Так, я никогда никуда дальше Украины и не поехал. Ни копейки от «него» я не видел, алименты на мое содержание он не оплачивал, так, образовалась задолженность. Ни помощи, ни прогулок в парке, ни подарков на праздники - ничего! 

Мы с мамой решили: если «папы» нет фактически, зачем он нужен юридически? Тем более такой порядочный. Когда мне исполнилось 14 лет мы с мамой занялись вопросом лишения родительских прав через суд. По-счастью случилось так, что мама обратилась за помощью в Юридическую компанию "Синдикат" к адвокатам Шахторину Артему Сергеевичу и Вербе Андрею Петровичу. С их профессиональной помощью я наконец свободен! Они добились положительного решения о лишении родительских прав отца. Большая благодарность им за человеческое отношение и понимание и профессионализм в решение вопроса в короткие сроки.

Лозовская Анна и Ярослав, г. Днепропетровск

Справа № 201/10512/14-ц 

(2/201/2648/2014)

Р І Ш Е Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року                                                                                Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:                  головуючого судді - Черновського Г.В.,

                                    при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю:               позивача - ОСОБА_1,

                                     представника позивача - Шахторіна А.С.,

                                     відповідача ОСОБА_3,

                                     представника третьої особи - ОСОБА_4,

                                     третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_5  про позбавлення батьківських прав (а. с. 3-4).

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні посилалась на те, що з 09 січня 1999 року по 06 листопада 2001 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, під час перебування в якому народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини подружжя припинені 06 листопада 2001 року, з цього часу сторони мешкали окремо, участі у вихованні та утриманні дитини відповідач не приймав. У зв'язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом та просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а. с. 2-3).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи - Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради - у судовому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа - ОСОБА_5 у судовому засіданні просив позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 09 січня 1999 року по 06 листопада 2001 року. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи (а. с. 8).

Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_5, що підтверджується копією відповідного свідоцтва ( а. с. 8).

Встановлено, що дитина проживає разом зі своєю матір'ю, знаходиться на її утриманні.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про згоду на позбавлення батьківських прав, засвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а. с. 18).

Відповідно до статті 165 Сімейного Кодексу України особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав являються один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, про підготовку її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 СК України вказується, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, щодо вимог позивача до відповідача стосовно позбавлення батьківських прав, враховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, враховуючи, що у судовому засіданні були встановлені фактичні обставини, які свідчать про безпідставне систематичне ухилення відповідача від участі у вихованні сина, відсутність будь-якої турботи відповідача про фізичний та духовний розвиток дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 166, 180, 181, 183, 191 СК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Позбавити, батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо його неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

               Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя:                                                                              Г.В. Черновськой

Источник: Єдиний державний реєстр судових рішень